Znanstveniki so razkrili, da naj bi "hudoben bojevniški gen" vplival na to, da se najstniki bolj pogosto priključujejo uličnim tolpam.
Pravijo, da lahko ločijo med fanti, ki imajo več verjetnosti, da v tolpah uporabljajo nasilje in orožje.
Ta gen vpliva tudi na uporabo nasilja po provokacijah(Univerza Brown). Tudi znanstvenik iz Nove Zelandije, Dr. Rod Lea(Institute of Environmental Science and Research in Wellington), je dejal, da je to lahko vzrok antisocialnega vedenja pri Maorijih.
Gen, variacija Monoamide oxidase (MAOA), vpliva na raven možganskih kemikalij dopamina in serotonina, ki vpliva na obnašanje in razpoloženje.
Najden je bil tudi pri fantih iz "vojskujočih se kultur" - nima pa vliva na dekleta, ki imajo dve kopiji gena, kar preprečuje nizko raven.
Kevin M Beaver iz državne univerze na Floridi je v reviji Comprehensive Psychiatry(uradno glasilo ameriške psihopatološke zveze) zapisal: "Čeprav se na tolpe gleda kot na sociološki pojav to kaže, da geni igrajo pomembno vlogo."
9 komentarji:
Nič novega, velika črna rasa ima kar za 15% već tosterona kot velika bela rasa, poleg tega pa se črnci rodijo hitreje in bolj razviti, hitreje dosežejo puberteto (odraslost) in imajo močnejše kosti. To so vse pozitivne lastnosti, in tudi ta medalja ima dve plati, saj ima črna rasa 900 cm2 prostornine možganov, bela pa 1200 cm2. Najmanj evolucijsko razviti ( so najbližji skupnim prednikom) so pigmejci in aborižini, prve najdemo na jugu Afrike slednje pa v Avstraliji. Bela rasa ima s črno 200 000 let ločene evolucijske poti, Azijci (vzhodni) pa kar 240 000. Prihodnost človeštva bi morala po evolucijski teoriji biti v vzhodnih Azijcih ( KOreji, Japonska, del Kitajske). Problem je politična korektnost, ki je lahko tudi škodljiva.
Tole, kar je Anonimni pred mano napisal, ne drži.
Človeštvo se je ločilo šele pred 10.000 leti, prostornina možganov je enaka, genetsko pa se črnci od belcev razlikujejo v le nekaj genih ... spet neki vprašljivi podatki, pobrani iz vprašljivih strani ...
Pa nam ti podaj svoje podatke iz "nevpraščjivih" strani... če sploh obstajajo.
Jaz sem napisal prvi komentar, vidim da me je nekdo že diskvalificiral oz. moje trditve. Moje trditve niso dvoumne, napisane so na podlagi znanstevih raziskav, ki so obsegale vse rase, vse družbene sloje in je nasploh zelo razširjena raziskava, ki mimogrede ni preiskovala samo inteligence posamezne rase, to je bil zgolj stranski produkt. Raziskava obsega 813 788 posameznikov.
IQ(TOČKE):
"East Asians (105), Europeans (99), Inuit (91), Southeast Asians and Amerindians (87 each), Pacific Islanders (85), South Asians/North Africans (including Middle Easterners)(84), East and West Africans (67), Australian Aborigines (62), Bushmen and Pygmies (54), Homo Erectus (50), Apes (22), and Monkeys (12)."
Raziskava oz. njeni izsledki pa so opisani v knjigi Richarda Lynna (Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis). Vsakdo ve da če zdravniku prinesemo truplo ( od katerega je ostalo le okostje), lahko zdravnik določi spol žrtve na podlagi okostja. Lahko pa določi tudi raso, npr. črna rasa ima gostejše kosti in manjšo prostornino v lobanjski votlini. Če je znanstveno, torej objektivno dokazano da obstajajo razlike v rasah, to še ne pomeni da bi morale razvitejše rase izvesti genocid nad manj razvitimi. Znanstvene dokaze ne moremo zanikati brez obrazložitve / argumantacije, saj to pomeni da smo ideološko izprani. SEDAJ ME PA RES ZANIMA KJE JE DRUGI KOMENTATOR DOBIL PODATKE, KER BI JIH Z VESELJEM PREVERIL, JAZ SEM SVOJE VIRE NAVEDEL.
Ja res je da imamo z drugimi rasami minimalne razlike v genetski zasnovi. Saj vendarle 1.5% razlike ni nič, kajneda? No malo sem se pošalil da je 1,5% razlike med rasami, ker 1,5% genetske razlike najdemo med človekom in Šimpanzom, z Šimpanzi imamo 98,5% genetske identičnosti. A vas šokira? Očitno so relativno majhne razlike, v resnici nepremostljive razlike.
Aha, še vir za zgornji komentar kjer trdim da je genska razlika med človekom in šimpanzom 1,5%.
Human Genome Sequencing Center at Baylor College of Medicine in Houston- Raziskovalec Richard Gibbs
nasilnje? ni nasilje?
http://web.archive.org/web/20071022043901/http://mysite.du.edu/~psherry/bellcrv.html
tukaj je kritika doktorja Lynna in njegovih "dokazov", ki jih je selektivno izbral
http://www.nytimes.com/2006/03/07/science/07evolve.html?_r=1
tukaj pa je članek o dejanskih raziskavah človeškega genoma; razlike v našem genskem zapisu so nastale v zadnjih 15tisoč letih.
Sicer pa ne verjamem, da te bo to prepričalo ... ach ja, pa ne misliti, da sem politično korekten; imam samo rad dejstva.
Ja, sem ravnokar prebral oba članka, kar se tiče človeškega genoma je očitno sporen samo čas razdvajanja genomov (nastanek različnih ras) in roko na srce čas ni bistvenega pomena, bistvena je razlika ki je nastala. V zvezi z prvo povezavo,ki jo je podal predhodni komentator: če boste članek še enkrat pazljivo prebrali boste uvideli da je polen sklepanj brez trdnih dokazov / študij, torej lahko mirno rečemo da je zgolj poskus politične korektnosti in predstavlja popolen politično korekten debakel. Za razliko povezave pri drugem komentarju, ki je utemeljena na obsežni raziskavi, KI JE VKLJUČEVALA 813 788 osebkov, vsak razumen posameznik lahko pričakuje da se pri obravnavi 813 788 primerov lahko zgodijo anomalije. Vendar večji obseg kot ima raziskava manjši je vpliv anomalij na končen rezultat. Raziskava Richarda Lynna je dosedaj najobsežnejša, torej lahko rečemo da je najbližja realnemu stanju. Novodobna oblika politične korektnosti je šla celo čez meje zdravega laičnega razuma (rase so socialni konstrukt). Selektivni izbiranje "dejstev" je pač novodobna vera. Ljudje se nekako ne moremo izogniti mentalnih slik koncentracijskih taborišč ob že sami omembi ras. Zadnja leta je vse polno znanstvenikov ki so znanstveniki po ideološki instanci, torej uporabljajo znanost da bi poskusili dokazati svoj prav, najzloglasnejši primer je Krščanski inštitut v Bostonu, ki že vrsto let ( s pomočjo doktorjev znanosti ) poskuša dokazati da nismo nastali z evolucijo vendar smo bili inteligentno ustavarjeni z kompleksnim inžiniringom "višjega bitja", torej za njih evolucije sploh ni bilo, veste kako razlagajo fosile dinozavrov? "To je samo preizkušnja vere, ki nam jo je poslal Bog." Najbolj očiten primer politične korektnostiv zadnjem času je izjava Ameriške predstavnice v ZN, da imamo nafte dovolj za nadaljnih 100 let. Medtem je znanstvenik ki se že celo življenje ukvarja z najdišči in porabo nafte G G. Lecki zatrdil da imamo v najboljšem primeru nafte za nadaljnih 25 let ( v to je vštel tudi nafto ki je še nismo našli ). Politik govori da je vse v redu za nadaljnih 100 let medtem ko se stroka ne strinja. Zakaj bi politik trdil zoper dokazov da je vse v redu? Kako prepoznamo politično korektnost?
Objavite komentar